die sind sowas von old school, äh, old media

Schwimmen ohne nass zu werden. Ich verstehe es nicht, ehrlich.

Mit dem Filmchen, ein wenig im Netz verbreitet, könnten sie das Geschäft mit FSME-Impfungen bei Kindern komplett zum Erliegen bringen. Und mein Bedauern hielte sich in diesem Fall in Grenzen.

Ich habe schon an anderer Stelle vorgerechnet, dass schon allein das Risiko, auf der Fahrt zum Impftermin schwer zu verunglücken, etwa in der gleichen Größenordnung liegt, wie das Risiko, durch eine FSME-Erkrankung bleibende Schäden davon zu tragen.

"Das Risiko hat ja noch eine andere Dimension, die bei dieser Betrachtung völlig untergeht: und zwar die Schwere der Komplikationen bzw. Erkrankungen - also die einer FSME Impfung vs. die einer FSME."

Wenn man den Report-Beitrag gesehen hat, spricht ja gerade dies nicht unbedingt für eine FSME-Impfung.

Pro Jahr ist das Risiko, von einer FSME bleibende Schäden davon zu tragen, nach meiner groben Schätzung (s.o.) bundesweit kleiner als 1:10.000.000 p.a., bei Kindern vermutlich noch weitaus geringer. Wenn jemand bessere Zahlen hat, nehme ich die gerne zur Kenntnis.

Wie groß ist das Risiko, durch die Impfung einen Schaden davon zu tragen, der dem im Beitrag gezeigten entspricht? Also Pflegefall, Rollstuhl, geistige Behinderung? Größer oder kleiner als 1:10.000.000? Weiß das jemand? Es gibt mehrere hundert gemeldete FSME-Impfkomplikationen p.a., darunter nicht nur Fieber.

Und wie fühlen sich die Eltern, wenn so etwas dann ausgerechnet bei ihrem Kind passiert?

Habe ich mich so unklar ausgedrückt?

Ich will doch nur sagen, daß man den Leuten überlassen soll, was sie schlimmer finden: ein sehr geringes Risiko – und sei es meinetwegen auch nur 1:10.000.000 – für das schwere Schicksal im Rollstuhl zu landen oder die zwar deutlich häufigeren, aber im Vergleich dazu harmlosen Impfkomplikationen. Sie könnten es anders sehen als Sie.

Sie müssen nur wissen, über was sie entscheiden.

Der Grundgedanke wird vielleicht doch besser verständlich gemacht in dem genannten Blog. Da ist allerdings Krebsfrüherkennung das Thema. Aber da geht es ja genauso darum, verschiedene Risiken für Ereignisse unterschiedlichen Ausmaßes gegeneinander abzuwägen. Drum hier nun doch das Zitat:


"Wenn eine bestimmte Bevölkerungsgruppe eine 5-prozentige Chance hätte, an Darmkrebs zu erkranken (die Zahl hab' ich mir jetzt einfach mal aus den Fingern gesaugt), dann heißt das ja nicht, dass jeder zu 5 Prozent Darmkrebs bekommt, sondern wer immer erkrankt, der erkrankt zu 100 Prozent - und wer nicht, der hat Null Prozent. Mit anderen Worten: Wen's trifft, der kann sich nicht damit trösten, dass es ja so viele mehr gibt, denen dieses Schicksal nicht widerfährt. Der gesellschaftliche Nutzen der Voruntersuchung ist nicht identisch mit dem individuellen Nutzen - und umgedreht lässt sich auch der potenzielle Schaden der Nicht-Untersuchung nicht vergesellschaften, sondern er muss von Individuum zu 100 Prozent verkraftet werden.

Und da gibt es schon Gewichtungs-Unterschiede: Wenn ich ein falsches positives Ergebnis erhalte, riskiere ich zwar die Unannehmlichkeiten und Beschwerden einer Therapie (die aber meist dadurch in Grenzen gehalten werden können, dass dieser Behandlung typischer Weise weitere Untersuchungen vorausgehen oder parallel dazu gemacht werden) - wenn ich ein echtes positives Ergebnis verpasse, weil ich auf die Früherkennung verzichtet habe, dann bin ich mit großer Wahrscheinlichkeit entweder bald tot oder muss mich einer weitaus drastischeren Therapie unterziehen. Zumindest nach meinen Maßstäben sind diese beiden Alternativen nicht wirklich gleichwertig."

Ich habe das schon verstanden. Ich halte das aber für einen Denkfehler, weil ja bei manchen dieser Untersuchungen der Nachweis einer Lebensverlängerung nicht nur aussteht, sondern sogar das Gegenteil wahrscheinlich erscheint. Und wenn die Population, die zur Vorsorge geht (oder zur FSME-Impfung), im Schnitt sogar früher sterben sollte als die, die zu Hause bleibt, sei es etwa durch die Nebenwirkungen von ansonsten nicht durchgeführter Therapiemaßnahmen (oder durch Impfkomplikationen oder durch Verkehrsunfälle auf dem Weg zur Impfung oder durch im Vertrauen auf die "Zeckenimpfung" zusätzlich eingefangene Borreliose-Infektionen), dann würde ich auch als informiertes und rational handelndes Individuum die Entscheidung treffen, zu Hause zu bleiben.

Mir ging es aber darum, zu betonen, dass im Fall FSME die schweren Impfkomplikationen - wie in dem Beispiel im Report-Beitrag gezeigt - eben nicht "vergleichsweise harmlos" sind. Dass die von Ihnen genannte mögliche Konsequenz der Nichtimpfung, für den Rest seines Lebens auf den Rollstuhl angewiesen zu sein, ganz offenbar eben auch eine direkte Folge der Impfung sein kann.

Bei einem durch die Impfung zu vermeidenden Risiko in der Größenordnung von 10^-7 ist es ausgeschlossen, dass eine positive Nutzen-Schadensbilanz durch eine Studie mit einer Population von 1000 oder 10000 Patienten nachgewiesen werden könnte. Das bleibt notwendigerweise eine reine Glaubensfrage, weil der Nachweis eines überwiegenden Nutzens schlicht nicht mit bezahlbarem Aufwand möglich ist. Ein einziger plausibler schwerwiegender Impfschaden genügt mir persönlich, das Gegenteil anzunehmen.

Passend hierzu das Arzneitelegramm zum Screening auf Prostatakrebs.

Stimmt – ich habe einen Fehler gemacht. Keinen Denkfehler - einen andern, viel schlimmeren.

Ich habe die Reportsendung nicht gesehen und auch den Bericht dazu nicht genau gelesen und habe angenommen, die Komplikation über die da berichtet wird, sei die einer FSME gewesen, nicht die einer Impfung. Mir war in der Tat bis jetzt von dem Fall nichts bekannt. Das ist ja schon wie eine FSME - da kann man nun wirklich nicht mehr aufrechterhalten, daß das harmloser sei als eine FSME selber. Ich nehme das zurück.

Folgen hat diese Wissenslücke bisher Gottseidank keine gehabt. Ist mir trotzdem sehr unangenehm - ich bin normalerweise ziemlich pingelig mit sowas. Kommt nicht wieder vor.

Aber die Argumentation mit dem individuellen Risiko halte ich trotzdem nicht für falsch. Das Risiko - die Wahrscheinlichkeit - für den Einzelnen ist eben doch was anderes und das soll auch der Einzelne für sich selber entscheiden können.

Ich hatte von dieser Impfung fast 4 Jahre langmassive neurologische Beschwerden. Vor ein paar Jahren berichteten die Medien noch überhaupt nicht über mögliche Nebenwirkungen dieser Impfung. Ich begrüsse diese mutige Berichterstattung! Hier meine Geschichte:

http://www.geocities.com/zeckenimpfung