Selbsthilfe und Pharmasponsoring

Der Einfluss der Pharmaindustrie auf die Selbsthilfe ist gross. Keine neue Erkenntnis, die Kirsten Schubert und Prof. Glaeske in der Studie für die Selbsthilfe-Fördergemeinschaft der Ersatzkassen herausgefunden haben.

Am Ende des Berichts werden Empfehlungen gegeben. Es sollten verbindliche Regeln erarbeitet werden, alles schön auf Unabhängigkeit bedacht. Das alles sollte von einer Monitoring-Stelle überwacht werden, bezahlt vom Steuer- oder Krankenkassenbeitragszahler.

Die formulierten Anforderungen sind hoch und mit Mehraufwand auf Seiten der Selbsthilfegruppen verbunden, wenn diese das personell überhaupt leisten können. Höherer Aufwand und weniger Geld durch Pharmasponsoren. Ich glaube nicht, dass man die Selbsthilfeverbände für diese Empfehlungen begeistern kann. Der Bericht bleibt vage und die Empfehlungen sind nicht sehr praxisnah. Fälle, Unternehmen oder Verbände werden, falls überhaupt, nur exemplarisch genannt - ohne Wertung und Details. Das ist angesichts der zweifelhaften Praktiken der Pharmaindustrie auch gegen eigene Ansprüche der Corporate Social Responsibility kaum verständlich. Die Anschuldigungen konnte dann auch der Sprecher des Bundesverbands der Pharmazeutischen Industrie (BPI) locker zurückweisen: Mit "pauschalen Vorwürfen" werde den Patientenorganisationen Unmündigkeit und Unprofessionalität unterstellt. Patientenorganisationen achteten stark darauf, nicht von einem Pharma-Unternehmen abhängig zu sein. Der Sprecher des BPI verteidigt die Selbsthilfeverbände!

Ohne Nennung von Sache und Schuldigen kommt man meines Erachtens nicht weiter, so wie es beispielsweise Consumers International gemacht hat. Nur erfordert das ein umfassendes Verständnis und Erfahrung im Gesundheistwesen, -politik, Pharmamarketing und der Arbeit der Pharmaindustrie. Im Bericht wird deutlich, dass die Autoren dieses Verständnis nicht immer im notwendigen Masse hatten:
 
[Ethik & Monetik]