Ein Beispiel: Avastin ist letztes Jahr für das 1st-Line-Treatment zusätzlich zu Interferon bei Nierenkarzinom zugelassen worden. Die relevante Studie - AVOREN-Trial - hatte als primären Endpunkt die Gesamtüberlebenszeit (overall survival). Diese Zulssungserweiterung erfolge aber auf Basis des verlängerten progressionsfreien Überlebens (progression free survival) 5,4 auf 10,2 Monate (Medianwert). Die Analyse der Gesamtüberlebenszeit steht noch aus, Roche verweist auf einen "Trend zu einem verlängerten Gesamtüberleben".

Progression free survival, overall survival, response rate, Lebensqualität, die Unternehmen picken sich da Faktoren raus, wie es ihnen in die Analyse passt. Solange wir in Deutschland keinen Konsens für Kriterien für die Kosten-Nutzen-Bewertung haben, wird der Milliardenmarkt weiter wachsen.

das ist doch genau die Aufgabe des IQWIG nach der letzten Gesundheitsreform, Sie haben dazu gerade (24.1.2008) ihr Methodenpapier veröffentlicht, Auch wenn ich davon nicht viel verstehe - aber Konsens angesichts des gesetzlichen Auftrags und der Interessen, die es bedienen soll, wird es da sicher nicht geben. Viel mehr eine (hoffe ich) breitere öffentliche Diskussion - wie am Beispiel Analoginsuline und Atorvastatin ja schon geschehen. Oder sehe ich die Rolle des IQWIG zu positiv?

Neu ist ja die Kostenbewertung, obwohl die z.B. bei den Insulin-Analoga indirekt schon eingeflossen ist. Die Rolle muss sich noch finden. Daher gibt es ja den erbitterten Steit um das Methodenpapier.

Ich sehe eine andere Klippe. Kosten-Nutzen-Bewertung bedeutet am Ende, dass das IQWiG sich auch Allokationsentscheidungen einmischt. Das wird die Politik nicht so einfach mitmachen.

Nein, sie wollen nur den Preiskorridor der akzeptabel wäre ermitteln.
Zur Methodik haben sie einen laienverständlichen Flashfilm.
(man kann sich natürlich trefflich streiten, ob die Idee, die Preise aus der Vergangenheit für die Zukunft zu benutzen sinnvoll ist - vor allem. da diese ja nicht am Verhandlungstisch entstanden sind).

Netter Flash-Film. In der Praxis geht es um Allokation, da die Krankenkassen nicht ohne Grund aus dem Preiskoridor ausscheren können. Was ist, wenn die Pharmaunternehmen vom Preis nicht abrücken?

Ganz einfach, siehe Sortis und BKK: Verträge mit den Krankenkassen, Was auf dem Preisschild steht, sagt ja eh schon nichts mehr über die Kosten aus. Hauptsache, das Niveau wird gehalten, sei es zur Festlegung der Festbeträge oder für den internationalen Markt,

Hier geht es ja um Markteinführungen. Die "payer" in anderen Ländern sind ja nicht blöde, wenn Rabattverträge den nominellen Preis auf dem grössten europäischen Arzneimittelmarkt drücken. Wird spannend.