Restless ads syndrome
Regelmässige Leser haben es gemerkt. Es es ruhiger geworden. Ich bin viel unterwegs zur Zeit. Selbst morgen ist Bahnfahren angesagt, da Flüge nicht mehr zu bekommen waren. Es gibt aber als Backup einen Mietwagen, falls das Streikchaos eskaliert.
Für einen bemerkenswertes Video reicht die Zeit: Die US-Verbraucherorganisation
Consumers Union hat einen Werbespot für Requip® zur Behandlung des Restless Legs Syndroms (RLS) gnadenlos auseinander genommen. Der RLS-Patientenverband Restless Legs Foundation schäumt. Finanziert sich doch der Verband zu einem beachtlichen Teil durch GlaxoSmithKline (GSK) dem Hersteller des Medikaments. $450.000 des $1,4 Millionen Etats kamen 2005 von GSK. Weitere $178.000 von Boehringer Ingelheim, die 2005 auf die Zulassung ihres RLS-Präparats warteten.[Pharmamarketing]
| Autor: strappato 2007-11-14 Link (0 Kommentare) Ihr Kommentar |
| Autor: strappato 2007-11-14 Link (0 Kommentare) Ihr Kommentar |
Pharmaehrlichkeit
Peter Rost hat einen Brief eines Pharmaberaters bekommen, in dem beschrieben wird, wie der Aussendienst den Arbeitgeber besch...
Der Pharmaaussendienst in den USA ist nur bedingt mit der Situation in Deutschland vergleichbar. Jedoch hört man auch hierzulande Klagen über zu ambitionierte Vorgaben, rigide Dokumentationspflichten und Überwachung oder uninteressierte und genervte Ärzte. Wen wundert es, dass Novartis den Big Brother Award für das Hinterherschnüffeln mit Hilfe angeheuerter Detektive bekommen hat.
Ob Medizin, Werbung oder Aussendienst. Ehrlichkeit ist keine Stärke der Pharmaindustrie.
[Pharmaaussendienst]
| Autor: strappato 2007-11-13 Link (2 Kommentare) Ihr Kommentar |
Anonymität
In der blogbar wird der Bundesvorsitzende des deutschen Journalismusverbands zitiert:
Blogs sind meines Erachtens nur in ganz wenigen Ausnahmefällen journalistische Erzeugnisse. Sie sind eher der Tummelplatz für Menschen, die zu feige sind, ihre Meinung frei und unter ihrem Namen zu veröffentlichen.
Das passt zu dem Trend in Deutschland, den Datenschutz auszuhebeln und gerade Journalisten sollten dies eigentlich für bedenklich halten. Was eine Demokratie dadurch verliert hat der oberste Gerichtshof der USA in einer Entscheidung 1995 - McIntyre v. Ohio Elections Commission- deutlich gemacht:
Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical, minority views [...] Anonymity is a shield from the tyranny of the majority [...]. It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation [...] at the hand of an intolerant society.
[heile Welt]
| Autor: strappato 2007-11-13 Link (0 Kommentare) Ihr Kommentar |
Selbsthilfegruppen im Fokus der "Sales-Mitarbeiter"
Die Trends beim Marketing von Medikamenten werden in Österreich beim 12. Österreichischer Pharmatag vorgestellt.
Die Ankündigung gibt eine Ahnung, woher der Wind weht.
Auch die Ansprechpartner der Pharmareferenten ändern sich derzeit: Waren früher Ärzte die Hauptansprechpartner, gewinnen nun auch Apotheker und die Patienten selbst, die wiederum über Selbsthilfegruppen erreicht werden, an Bedeutung. "Sales-Mitarbeitern kommt damit eine völlig neue Aufgabe als Kontaktperson zu diesen Gruppen zu", so Rumler [Marketing-Chef Pfizer-Austria].
Gute Nachrichten für diejenigen Selbsthilfegruppen, die schon bisher sich um Selbstverpflichtungen und Transparenz nicht geschert haben und sich hemmungslos mit der Pharmaindustrie in ein Boot gesetzt haben - ohne zu merken, dass sie die Ruderer stellen und das sie wenn es schiefläuft den Medienhaien zum Frass vorgeworfen werden.
Was heisst das für die Praxis? Kaffeemaschinen statt
Elefanten Rachenleuchten?[Oesterreich]
| Autor: strappato 2007-11-09 Link (0 Kommentare) Ihr Kommentar |
Rekordschadensersatz bei Vioxx-Klagen
Merck hat sich in den USA mit 27.000 Klägern auf eine Schadensersatzsumme von fast $5 Milliarden geeinigt. Genau $4,85 Milliarden, umgerechnet 3,31 Milliarden Euro.
Dabei hat es für Merck nicht so schlecht ausgesehen. Nach einem verlorenen Prozess, der Merck $253 Millionen gekostet hat, hatte das Unternehmen die meisten folgenden gewonnen oder eine Einigung erzielt. Merck will das Kapitel Vioxx abschliessen und die Kosten für die juristischen Auseinandersetzungen einsparen, die sich nach Angaben der NY Times auf jährlich mehr als $600 Millionen belaufen sollen.
[Pharmaindustrie]
| Autor: strappato 2007-11-09 Link (2 Kommentare) Ihr Kommentar |
