Arztbewertungsportal mit Spam-Mail

Selbst Halbgötter in Weiss müssen sich im Internet beurteilen lassen. Mehr als ein halbes Dutzend Internet-Portale versprechen Transparenz in der Arztwahl durch Bewertungen, die von Patienten abgegeben werden. Einmal von den grundsätzlichen Problemen, die solche anonymen Bewertungsplattformen haben, abgesehen, sind Arztbewertungen ein besonders schwieriges Business: Kranke gehören nicht gerade zur typischen web2.0-affinen Zielgruppe. Erst recht, wenn man wie docinsider.de erst spät, aber mit viel Medienpräsenz, auf dem Markt erschienen ist. An docinsider sind die Verlage Madsack und DuMont Schauberg beteiligt. Madsack gehört zur Medienbeteiligung der SPD.

Die nach eigenen Angaben rund 10.000 Bewertungen (Stand März) für 300.000 Adresseinträge in der Datenbank sind von der kritischen Masse noch ziemlich entfernt. Statt auf Konfrontation setzt docinsider nun auf die Zusammenarbeit mit den Ärzten, die mit wenig Aufwand bei der Vermarktung der eigenen Praxis unterstützt werden sollen. Ein Premiumeintrag, mit Link zur Praxishomepage, Angaben zum Behandlungsspektrum und Fotos der Praxis, soll Ärzte motivieren, aktiv an ihren Profil zu feilen und Patienten zur Bewertung zu animieren. Zur Zeit auf unbestimmte Zeit kostenlos, sonst 299 Euro für den Eintrag. Nur eine der Marketing-Ideen im halben Jahr seit dem Launch.

Bewertungs-Übernahme
Gleich nach dem Start im Oktober 2007 ist docinsider durch die sorglose Übernahme von Bewertungen, die User bei Konkurrenten abgegeben hatten, aufgefallen. In diesem Beispiel hat docinsider sich bei helpster.de bedient.

helpster.de


docinsider.de


Gründer und Geschäftsführer Ingo Horak hat dies auf Testdaten zurückgeführt, die irrtümlicherweise in die Live-Version von docinsider übernommen worden sind.

Trigami
Nachdem die anfängliche grossen Medienresonanz, auch in blogs abgeflaut ist, hatte docinsider Trigami-Blogger angeheuert, um den "Buzz" zu fördern. Trigami vermittelt bezahlte Rezensionen in blogs. Das Googlen nach "Trigami" und "docinsider" zeigt, dass da nicht gespart worden ist.

Spam
Grenzen de Vermarktung werden jedoch überschritten, wenn es um Spam geht. Letzte Woche haben Blogger, die zu Gesundheitsthemen scheiben, eine E-Mail von docinsider erhalten:

Das halte ich für eine unverlangte Werbe-E-Mail, umgangssprachlich "Spam". Zusätzlich noch mit einem pdf-Anhang mit Abbildungen der Widgets.


Der Mehrwert liegt klar auf Seiten von docinsider. Während die Trigami-Blogger noch Geld für die Werbung bekommen haben, sollen nichtkommerzielle Fach-Blogger "für lau" User ranschaffen.
 
[Internet]

Links am Samstag

Internetkonzerne entdecken die Kranken.

Incontinence Drugs May Hurt Memory - Detrol® von Pfizer und "Overactive Bladder" wäre eine eigene Story wert.

Meta-Analyse: Antioxidative Vitamine erhöhen Sterblichkeit.

Die Bundesregierung hat sich skeptisch über die Gewährung eines Stimmrechts von Patientenvertretern im Gemeinsamen Bundesausschuss geäußert.

Kassenärztliche Bundesvereinigung: Stille Revolution.
 
[Links]

Statine helfen immer noch nichts gegen Alzheimer

Jahrelang verbreiteten die Medien euphorisch die Hypothese "Statine schützen vor Alzheimer". Erst kürzlich freute sich die Universität Mainz über die hohe Resonanz auf eine Publikation, die diese lukrative Vorstellung theoretisch zu untermauern schien. In der Praxis ließ sich der gewünschte Effekt schon in der Vergangenheit nicht finden.

Pfizer gab heute die Ergebnisse der mit 640 Patienten bisher größten placebokontrollierten Studie zu dieser Fragestellung bekannt. Ergebnis: Die zusätzliche Einnahme von Lipitor® (in Deutschland: Sortis®) über einen Zeitraum von 18 Monaten hat auch dieses Mal keinen Einfluss auf das Fortschreiten der Erkrankung.
 
[Pharmamarketing]

Life-Science soll Big Pharma retten

Schöne Zusammenfassung der Situation.
 
[Pharmaindustrie]

China- und Ärzteconnection

Kein TV-Magazin in Deutschland ohne einen Beitrag zu Pharma und Gesundheitswesen. Am Dienstag sogar abgestimmt. Die Pressestelle des Verbands Forschender Arzneimittelherstller (VFA) war sehr gefragt.

Das ZDF-Magazin Frontal21 berichtete über den Heparin-Skandal. In China hergestellte Grundstoffe und Wirkstoffe für die Pharmaindustrie stellen eine ernstzunehmende Gesundheitsgefahr dar.

Wie die Pharmaindustrie dast durch den Einkauf in China gesparte Geld einsetzt, war Thema bei den Kollegen von Plusminus: Ärzte kaufen. Ein Rundumschlag zum Thema Pharmamarketing.

 
[TV-Magazine]

Blaues Skalpell für Pharmawerbung


Wissen Sie was "Triptan-Migräne" ist? Ich kannte dieses Kunstwort nicht. Migräne ist allen bekannt und besonders die davon Betroffenen werden auch wissen, dass Triptane eine Klasse von Wirkstoffen ist, die zur Behandlung dieser Erkrankung eingesetzt wird.

Nun zum obigen Ausschnitt. Der ist aus einem doppelseitigen Bericht im österreichischen Magazin News Leben. Vorgestellt werden acht Anzeigen aus dem Bereich pharmazeutische Produkte bzw. pharmazeutische Kosmetikprodukte, homöopathische Produkte, Image- oder Dienstleistungsanzeigen und Aufklärungskampagnen, die in Publikumsmedien erschienen sind. Die restlichen sieben werben für Nahrungsergänzungsmittel, Pflaster, Impfungen, ein Programm gegen HIV in den Entwicklungsländern, Anti-Falten-Creme, ein Ethnomedizin-Produkt gegen Erkältung und Multiple Sklerose.

Es sind die besten Werbesujets aus dem Jahr 2007, von einer Jury ausgewählt und den Lesern per SMS-Voting zur Wahl gestellt. Dem Gewinner wird auf der Pharmamarketing-Gala des PMCA (Pharmamarketing Club Austria) das Blaue Skalpell überreicht. Damit sollen die besten Gesundheitsbotschaften in Publikumsmedien prämiert werden.

In Österreich sind alle Triptane nur auf Rezept erhältlich. Triptane haben in Publikumsmedien nichts verloren, da Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente nur Fachkreise erreichen darf. Klar surft Pfizer Austria hier wieder einmal hart am Wind - wie z.B. schon bei den Rautenständern oder dem Luxus-Rauchen. Wie immer gilt: Es wird ja kein Produkt oder Wirkstoff genannt.

Was als "Disease Awareness Kampagne" gewertet werden kann. Dahinter steht die Hoffnung, der Patient sagt beim Arzt: "da gibt's doch was von Pfizer...". Der Wettbewerbstitel "Triptan-Migräne" verrät das Ziel - und soll markant in dem Vorstellungstext platziert nebenbei ein "da gibt's doch ein Triptan von Pfizer" erreichen. Als redaktioneller Teil nicht zu beanstanden. Perfide, wenn man die besondere Aufmerksamkeit bedenkt, die der Leser diesem Artikel in "News Leben" schenkt. Mehr, als einer normalen Anzeige, die flott überblättert wird.

Solche Beispiele könnten Standard werden, falls die EU ihren Plan wahrmacht und Pharmakonzernen die direkte Information von Verbrauchern und Patienten erlaubt. Dann aber mit "Triptan-Migräne" im Text.

--
Pfizer und News Leben - eine besondere Beziehung.
 
[Oesterreich]

JAMA lüftet Schleier um Ghostwriting

Die NY Times berichtet, dass im Fall von Vioxx der Hersteller Merck & Co (in Deutschland MSD Sharp & Dohme) als Ghostwriter für wissenschaftliche Veröffentlichungen fungiert hat. Die Zeitung beruft sich auf einen Artikel im JAMA.

Die Autoren hatten sich interne Dokumente von Merck, die bei den Vioxx-Gerichtsprozessen veröffentlicht worden sind, angesehen und Ghostwriting bzw. "Gastautorenschaften" gefunden.

Bei der Abfassung von Manuskripten zu klinischen Studien, die von Merck geplant, geleitet und bezahlt worden sind, hat das Unternehmen auch mit profesionellen "Ghostwriting-Dienstleistern" zusammengearbeitet. Beispielsweise der Agentur "Scientific Therapeutics Information", die sich als "a full-service medical publishing group specializing in the development of scientific literature and other resource media with direct application to clinical therapeutics that has been serving members of the pharmaceutical industry and medical associations since 1985" darstellt. Dieser Dienstleister hat auch Übersichtsartikel "review paper" für Merck verfasst, die sich an bestimmte Fachärztegruppen richten sollten. Der JAMA-Artikel zeigt entsprechende Verträge. Bei all den extern eingekauften Namen und Texten verwundert es nicht, dass die Transparenz zu möglichen Interessenskonflikten Lücken aufwies. Die Forscher fanden bei 36 von 72 Review-Artikeln, die keine Angaben zu der Unterstützung oder finanziellen Beteiligung von Merck & Co offengelegt hatten, dass 24 (67%) mindestens einen Autor hatten, der in anderen wissenschaftlichen Veröffentlichungen Beziehungen zu Merck angegeben hatte.

Das Problem des "Ghostwritings" und des Einkaufens von namhaften Wissenschaftlern ist nicht neu. Es ernährt eine ganze Branche von Agenturen und "Medical Writern". So systematisch wie in dem JAMA-Artikel ist das selten herausgearbeitet worden.
 
[Klinische Studien]